В: Арбитражный суд Московского округа

Через: Арбитражный суд города Москвы

Заявитель:
Конкурсный управляющий
ООО «______»

Кассатор: ООО «______»

Должник:
Общество с ограниченной ответственностью
«______»

ОГРН ______ ИНН ______

ДЕЛО: № ______

Кассационная жалоба на определение
Арбитражного суда г. Москвы от ..20__, Постановление арбитражного апелляционного суда от ..20_ о признании недействительными сделок между ООО «______» и ООО «______»

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ..20__ (рез. часть от ..20__) по делу № ______ ООО «______» (ИНН ______, ОГРН ______, адрес: __________________________________________________________) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ..20__ по делу № ______ принято к производству заявление конкурсного управляющего должника ______ о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ООО «______», применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ..20__ суд признал требования конкурсного управляющего ______ обоснованными, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «______» в пользу ООО «______» денежных средств в размере ______ руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ..20__ конкурсным управляющим ООО «______» (ИНН ______, ОГРН ______) утверждена ______, член ______, ______ освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением _ арбитражного апелляционного суда от ..20_ по делу № ______ суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «______», оставил без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от ..20__.

ООО «______» считает определение Арбитражного суда г. Москвы от ..20__, Постановление _ арбитражного апелляционного суда от ..20__ по делу № ______ незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 288 АПК РФ Основаниями для отмены судебного акта являются

  1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
  2. Неправильным применением норм материального права являются:
    1) неприменение закона, подлежащего применению;
    2) применение закона, не подлежащего применению;
    3) неправильное истолкование закона.
  3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В соответствии со статьей 287 АПК РФ суд кассационной инстанции обладает следующими полномочиями

  1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:
    1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
    2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;
    3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
    4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
    5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
    6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что, в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Согласно абз. 2 — 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 — 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

ООО «______» считает, что в рамках обособленного спора отсутствовала совокупность условий для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции признал недействительными платежи со стороны ООО «______» в пользу ООО «______», произведенные во исполнение договора субподряда № ______ от ..20__, заключенного между ООО «______» и ООО «______» на основании того, что стороны сделок аффилированы между собой, сделки были заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а суд апелляционной инстанции оставил без изменения Определение суда первой инстанции.

ООО «______» не является аффилированным лицом с ООО «______».

Конкурным управляющим суду первой инстанции не было представлено ни одного доказательства аффилированности ООО «______» и должника ООО «______», судебные акты приводимые конкурсным управляющим не имеют отношения к делу, в них отсутствуют какие-либо выводы об аффилированности ООО «______» и ООО «______», данные судебные акты является не относимыми доказательствами.

ООО «______» перечисляло денежные средства в пользу ООО «______» во исполнение обязательств по договору субподряда № ______ от ..20__, в подтверждение указанного довода ООО «______» были приобщены к материалам дела копия договора субподряда, локальная смета выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет фактура, платежные поручения во исполнение условий договора.

Доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов не представлено конкурным управляющим.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

ООО «______» и должник ООО «______» не являются аффилированными лицами, доказательств аффилированности конкурсным управляющим не представлено. Также не представлено ни одного доказательства наличия цели у сделок причинить вред имущественным правам кредиторов, сделки по перечислению денежных средств были совершены в рамках исполнения договорных обязательств со стороны ООО «______» в пользу ООО «______», в рамках обычной хозяйственной деятельности организаций.

Довод конкурсного управляющего о том, что в результате совершения сделки должник стал отвечать признаку неплатежеспособности также является несостоятельным.

Оспариваемые платежи совершены в период с ..20__ по ..20__, конкурсный управляющий указывает в своем заявлении, что в период совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, приводит данные о том, что ООО «______» перестало исполнять свои обязательства вытекающие их Договора об открытии кредитной линии №______ от ..20__ перед ПАО Банк «______» ..20__ года.

Кредитор ПАО Банк «______» Решением Арбитражного суда города Москвы от ..20__ по делу №______ признан банкротом, в отношении банка введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ПАО Банк «______» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В данном Решении указано, что приказом Банка России от ..20__ г. № ______ лицензии на осуществление банковских операций на основании ст.19, п.6 ч.1,п.п.1,2 ч.2 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ч.11 ст.74 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России) в связи с неисполнением ПАО «Банк «______» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных акта Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России) назначение приказом Банка России от ..20__г. № ____ временной администрации ПАО «Банк «______» и наличие у ПАО «Банк «______» признаков банкротства, установленных п.1 ст.189.8 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», учитывая недостаточность стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения ее обязательств перед кредиторами.

Соответственно с ..20__ ООО «______» перестало уплачивать денежные средства по кредитному договору ПАО Банк «______» в связи с отзывом лицензии у Банка, в связи с чем ..20__ со стороны ГК «Агентство по страхованию вкладов» была направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
В частности, в соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от _ _ 20__ года по делу № ______ о взыскании задолженности с ООО «______» в пользу ПАО Банк «______» по кредитному договору:

Согласно п. 3.2.4 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с одновременной уплатой начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, в том числе, в случае несвоевременной оплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом, невозврата кредита, неуплаты иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, когда нарушение Заемщиком срока исполнения обязательства составляет более 10 дней, либо если эти нарушения имели место более 2-х раз. В связи с тем, что Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, ..20__ Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, на момент совершения сделки между ООО «______» и ООО «______», у должника ООО «______» не было признаков неплатежеспособности, должник исполнял обязательства пред контрагентами.

Кроме того, доводы конкурсного управляющего, о том, что при сравнении показателей бухгалтерской отчетности должника за период 20__-20__ гг. выявляется существенное ухудшение финансового состояния общества являются необоснованными. Данные из бухгалтерского баланса ООО «______», которые приводит конкурсный управляющий не свидетельствуют о существенном ухудшении финансового состояния должника, а тем более о наличии факта несостоятельности должника, так как показатели приводимые конкурсным управляющим имеют положительное значение, размер запасов ООО «______» на 20__ год составляет ______ рублей, что свидетельствует о нахождении финансовых показателей в норме.

Кроме того данные из бухгалтерского баланса не могут свидетельствовать о несостоятельности (банкротстве) должника, а лишь могут указывать на недостаточность имущества должника, что само по себе не подтверждает несостоятельность.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии признаков неплатежеспособности у должника в момент оспариваемых платежей является необоснованным.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 287, 288 АПК РФ,
прошу суд:

  • отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от ..20__, Постановление _ арбитражного апелляционного суда от ..20__ по делу № ______;
  • отказать конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о признании сделки заключенной между ООО «______» и ООО «______» недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Приложения:

  1. Копия квитанции о направлении жалобы в адрес конкурсного управляющего;
  2. Квитанция об оплате госпошлины;
  3. Копия Определения Арбитражного суда г. Москвы от ..20__ по делу № ______;
  4. Копия Постановления _ арбитражного апелляционного суда от ..20__ по делу № ______;
  5. Копия доверенности представителя.

Представитель по доверенности
ООО «______» _