Арбитражный суд г. Москвы

Должник:

(дата рождения: ..19__ г., ИНН ______, адрес: ______)

Финансовый управляющий:

(ИНН __, СНИЛС ___)
Почтовый адрес:
____________________________)

Заявитель:
АО «__________________»
(ОГРН __, ИНН _____)
в лице конкурсного управляющего
(ИНН , СНИЛС _)
Адрес для корреспонденции: ______.

Дело № _______
судья _______

Возражения должника
на заявление АО «_____» о включении в реестр требований кредиторов

В соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от ..20__ г. в отношении гражданина ___________________ (дата рождения: ..20__г., ИНН __________, адрес:______________________________________________________) введена процедура реструктуризации долгов сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена _____________________________________ (e-mail: ________, ИНН _______, СНИЛС _, член СРО «________» (ИНН ___, ОГРН _, ______________________________________________________
Решением Арбитражного суда г. Москвы от _ _______ 20__ г. должник _____________________________________________________ (ИНН ___, адрес:________________________________) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ___________________________ (ИНН __________, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № _________, адрес для направления корреспонденции: ____________________________________), являющейся членом САУ « «_________».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от _ ____ 20__ г. принято к производству требование АО «__________________»:
• о признании требования АО «__________________» обоснованным и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника;
• о приостановлении производства по настоящему требованию до момента вступления в законную силу судебного акта о привлечении должника к субсидиарной ответственности в деле № ________________.
Должник считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  1. Заявитель просит считать требования обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов.

Однако, в реестр подлежат включению только требования, установленные судом.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требование кредитора основано на заявлении о привлечении _____________________________________________________________ к субсидиарной ответственности по обязательствам перед АО «__________________» в рамках дела № _____________.
Однако, по состоянию на ..20__ г. данное заявление не рассмотрено.
Следовательно, требование не может быть признано обоснованным и установленным.

  1. Заявитель пропустил срок включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
    В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.
    Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
    В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).
    Исковая давность применяется судом только по заявлению контролирующего должника лица, сделанному до вынесения определения о приостановлении производства по делу, содержащего вывод о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, определения о привлечении к ответственности (если производство по обособленному спору не приостанавливалось), решения о привлечении к ответственности (если спор разрешен вне рамок дела о банкротстве) (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).».
    Таким образом, течение специального срока исковой давности обусловлено не вступлением в силу судебного акта, а именно субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц).
    В соответствии с п. 6. ст. 20.3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
  2. Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина была опубликована в Газете Коммерсантъ № _ () от ..20.
    Таким образом, срок включения кредиторов в реестр должника истек ..20_ г.
  3. Специальный срок исковой давности для целей определения момента осведомленности заинтересованных лиц и привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении заявителя, исчисляется с ..20__ г.

Данный вывод обусловлен следующим:

• Информация об финансовом положении АО «__________________» изложена в Анализе финансового состояния должника, составленном Временным управляющим должника Козловым Игорем Олеговичем.

• Факты, на которые ссылается заявитель были изложены в Решении ИФНС № _ по городу Москве № от ..20_ года и в Решении Арбитражного суда города Москвы от «» 20 г. по делу № __________________________.
Следовательно, начиная с _ 20___ года, заявитель, либо процессуальные правопредшественники заявителя, могли располагать информацией, изложенной в заявлении заявителя, в качестве обоснования для включения в реестр требований должника.

  1. Процессуальные правопредшественники заявителя участвовали в деле о банкротстве АО «__________________» № _______ в Арбитражном суде города Москвы, начиная с ..20__ г.

Данный вывод обусловлен следующим:

• Определением от ..20__Арбитражного суда города Москвы по делу № _________ принято к производству дело по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Москве о признании банкротом АО «__________________».

• Определением суда Арбитражного суда города Москвы от ..20__в отношении АО «__________________» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ______

• В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от _ _ 20__ г. АО «__________________» было признано банкротом, в отношении него было введена процедура конкурсного производства и утверждён конкурсным управляющим ____________________________________________________ (ИНН __, регистрационный номер – , адрес для направления корреспонденции: ___________________________________________________).
Следовательно, все вышеперечисленные лица, начиная с ..20__ г., является процессуальным правопредшественниками заявителя.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Настоящим должник заявляет о пропуске заявителем срока для включения в реестр требований должника.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя.
На основании вышеизложенного
ПРОШУ
Отказать АО «__________________» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
Приложение:
 доверенность на представителя от «» 20_ года — 1 экз. на 2 листах;
 копия почтовой квитанции и описи о направлении Возражений в адрес финансового управляющего и заявителя – 1 экз. на 1 листе;
 публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина была опубликована в Газете Коммерсантъ № _ () от ..20 – 1 экз. на 1 листе;
 Решение Арбитражного суда г. Москвы от _ _______ 20__ г. по делу № ________________ о признании АО «__________________» банкротом – 1 экз. на 2 листах.

Представитель

по доверенности от «» _ 20_ года _